На территории музея хотят возвести многоэтажку
В столице продолжаются судебные разбирательства вокруг попытки строительства в дворе Музея выдающихся деятелей украинской культуры 16-этажного жилого гостиничного комплекса. По мнению культурологов, строительство может повлиять на визуальное восприятие музея, который представляет собой систему соседних зданий, где когда-то проживали Леся Украинка, Николай Лысенко, Михаил Старинский и Панас Саксаганский.
Ситуацию изучал Каштан NEWS.
История создания
Литературно-мемориальный музей выдающихся деятелей украинской культуры основан в 1987 году, расположен на улице Саксаганского (бывшая Марьинско-Благовещенская, которая в позапрошлом веке фактически была окраиной Киева) и состоит из пяти домов. Здесь в конце XIX — начале XX века по соседству жили семьи выдающихся украинских художников — Леси Украинки, Николая Лысенко, Михаила Старинского, Панаса Саксаганского.
Эти личности вместе со своими семьями были объединены давней дружбой, общими творческими интересами, активной гражданской позицией, направленной на поднятие национального самосознания. В результате они создали уникальный художественно-культурный центр, который их современники называли украинским Парнасом.
В фондах музея, которые постоянно пополняются, хранится немало истинных сокровищ национальной культуры: интересных культурологических и социальных программ, ведь в контексте этой деятельности находятся и литература, и музыкальное искусство, и театр, и народное творчество.
Попытки уничтожения
Обстановка вокруг музея начала накаляться, когда мэром Киева был избран печально известный Леонид Черновецкий. Тогдашним делягам в городской власти и вокруг нее приглянулся земельный участок, расположенный в пределах музея. Поэтому эту землю и передали под строительство жилого гостиничного комплекса.
В настоящее время заказчиком строительства является ООО «НВК Рестин», которое в СМИ связывают с киевским застройщиком Вадимом Столаром. На территории музея (в его дворе) и планируют возвести 16-этажный дом.
«Музей представляет собой пять усадеб, которые расположены рядом друг с другом: часть — на улице Жилянской, другая часть — на улице Саксаганского», — уточняет киевский памяткоохранитель Дмитрий Перов.
Между этими домами, продолжает он, есть свободный проход. Именно это и стало камнем преткновения между застройщиком, местными жителями, правоохранителями и Министерством культуры и стратегических коммуникаций Украины. Ведь на этом месте неугомонные строители хотят возвести свою бетонную свечу.
Судебные разбирательства
Как водится в ситуациях, когда возникают споры, к делу подключаются суды. В данном случае спор продолжается как минимум четыре года: сейчас кассационную жалобу рассматривают в Верховном суде.
А началось все с того, что профильное министерство выступило против новостройки: ведомство не согласовало проведение работ и начало самого строительства. Тогда застройщик решил подать в суд и подал соответствующий иск.
Позже в дело вмешалась столичная прокуратура, которая также обратилась в суд. Ее иск касался, в частности, отмены договора аренды земельного участка, срок действия которого, кстати, уже истек.
Кроме того, в иске указывается на необходимость устранения препятствий для целевого использования земель культурного назначения. То есть имеется в виду тот факт, что есть земля, на которой расположены объекты культурного наследия. Для того чтобы их и прилегающую территорию использовать по назначению, например, для проведения культурно-просветительских мероприятий, не должно быть ничего, что мешало бы таким действиям.
А именно этому может помешать строительство между историческими домами 16-этажного здания. Таким образом, прокуроры пытаются устранить это препятствие.
Фемида на стороне застройщика?
В этом деле коллегия судей Кассационного хозяйственного суда объявила перерыв до 15 января следующего года.
Как предполагает Дмитрий Перов, суд готовился объявить решение не в пользу прокуратуры, не в пользу сохранения памятников, а в пользу застройщика.
Тем не менее, добавляет собеседник, положительное влияние на ход судебного заседания оказало присутствие в зале активистов и наличие телекамера. Поэтому суд, вероятно, и не решился на такой шаг и решил отложить заседание.
Так же завис в воздухе и иск Министерства культуры и стратегических коммуникаций. По словам Дмитрия Перова, суд кассационной инстанции своим решением направил дело на новое рассмотрение. В результате во время повторных судебных заседаний была подтверждена правильность предыдущего постановления о невозможности ведения строительства на музейной земельной участке. Конечно, застройщик не согласился с этим и подал апелляционную жалобу.
«То есть, как мы видим, господин Столар не оставляет идею по застройке этого участка и в разных судах пытается сохранить это право за собой», — подводит итог памяткоохранитель.
Возможный прецедент
Довольно интересная и даже уникальная складывается ситуация вокруг иска прокуратуры.
По словам Перова, дело в том, что прокуратура выбрала довольно необычный предмет спора. Речь идет об устранении препятствий в использовании земельного участка.
А наша судебная система, подчеркивает он, еще не оперирует такими «материями», как земли культурного наследия, использование таких участков по назначению. Так же непросто доказать, что новое строительство может повредить визуальному, смысловому восприятию исторической территории или вообще сделает невозможным проведение культурно-массовых мероприятий.
«Территория музея является единым комплексом: собственно, это — такой себе «маленький Пирогов» в центре Киева. А пространство между домами использовалось для проведения культурных тематических вечеров, поэтических чтений и т. д. Таким образом, если там возникнет монолитная бетонная преграда, то все эти мероприятия просто невозможно будет осуществлять», — акцентирует внимание активист.
Но, подчеркивает Дмитрий Перов, юридических прецедентов в отказе в застройке исключительно по причине того, что это будет создавать существенные препятствия в реализации мероприятий, которые относятся именно к целевому назначению земельного участка, суды еще не принимали.
Тем не менее, есть надежда на Верховный Суд, который может принять справедливое решение. Потому что все предыдущие судебные инстанции рассматривали дело исключительно в плоскости материально-процессуального права, а иск прокуратуры основывается больше на международных правовых актах по защите объектов культурного и исторического наследия.
Евгений ДЕМ’ЯНОВ