Киеврада «пачками» раздает разрешения на застройку исторических объектов
Столичные власти продолжают игнорировать не только просьбы киевлян о сохранении культурного наследия Киева, но и собственные решения, которые они принимали по этому поводу ранее.
Ярким примером этому стала последняя сессия Киевского городского совета, на которой «под нож» застройщикам были отданы земельные участки с историческими памятниками.
Одним махом — три участка
В частности, по легкой руке депутатов Киеврады был передан под застройку участок с усадьбой Елены Олецкой на улице Гоголевская, 7г. Интересно, что между двумя последними сессиями Киеврады, на которых должно было рассматриваться вопрос о дальнейшей судьбе этой усадьбы, на её территории произошло два «внезапных» возгорания. Первое — 11 ноября, а второе — 15 ноября.
«И вот 21 ноября на сессии депутаты Киеврады сделали вывод, что здание является памятником истории, находится в центре города в собственности «Строитель-П» из города Днепр, оно дважды горело, поэтому такому «ответственному» хозяину нужно предоставить в пользование ещё и земельный участок для жилой общественной застройки», — рассказал памяткоохранитель Дмитрий Перов.
По его словам, вместе с усадьбой Олецкой в список попали два других памятника архитектуры Киева. В частности, была легализована застройка на двух участках в охранной зоне здания «Летающая тарелка» Флориана Юрьева, что рядом со станцией метро «Лыбидская», а также передан под жилую застройку ООО «Тауэр Групп» Вадима Столара усадьбу Логвиных.
«Безмерные» голоса
В целом, в последнее время (скорее всего, после уничтожения в июле усадьбы Зеленских) в чиновничьей среде Киева стало модным громко говорить о том, что культурное наследие города нужно сохранять, что на следующий год для этих мероприятий в бюджете предусмотрено рекордные за последние 30 лет 1,1 миллиарда гривен. На самом деле мы видим совершенно другое.
«Наверное, у киевской власти нет просто какой-то политической воли и заинтересованности в сохранении старого города», — осторожно делает вывод Перов.
В то же время он указывает на интересный факт, который красноречиво демонстрирует реальное отношение городской власти к памятникам архитектуры: последнее заседание Киеврады открыл городской голова Виталий Кличко. Ради справедливости скажем, что он довольно быстро покинул сессионный зал. Не потому ли, что сессия должна была голосовать за «неудобные» земельные участки? Ведь считать, что мэр не знал повестку дня, — просто наивно.
«То ли с его (Кличко) тайной активной позиции, то ли с молчаливого согласия (кому как нравится) были переданы под застройки ещё три исторические здания», — констатировал Дмитрий Перов.
Способы ликвидации старины
Таким образом, пришел к выводу общественный активист, для киевлян провозглашаются громкие политические заявления, выделяются огромные бюджетные средства якобы на сохранение столичных древностей, а реальных действий нет. Вернее, такие поступки трансформируются в совершенно противоположные, которые никак не связаны с сохранением истории города. Среди других вариантов — блокировка или отказ в предоставлении охранных грамот на то или иное здание. Речь идет, в частности, о случаях, когда инициатива (что позволяет закон) исходит от неравнодушных активистов или общественных организаций.
«Сейчас у нас четко обозначилась политическая позиция по передаче под застройку исторических зданий. Ведь мы видим, что на сессиях Киевского городского совета в повестку дня вносятся всё новые и новые объекты под застройку. При этом профильный Департамент по охране культурного наследия занимает совсем противоположную позицию, которая никоим образом не связана с защитой исторических памятников», — отметил Дмитрий Перов.
Можно ли «отыграть» назад
Жаль, что те, кто должны стоять на защите истории города, начинают играть в нападении. Конечно, некоторые решения Киеврады по предоставлению под застройку земель с историческими объектами не являются окончательными — на них можно повлиять, так сказать, отыграть назад. Но есть одно важное «но»...
«Решения, конечно, можно «отыграть». Однако это — дорогой и длительный процесс», — объясняет собеседник.
По словам Перова, проблема заключается в том, что у активистов довольно ограничены как жизненные, так и финансовые ресурсы для борьбы с произволом чиновников и депутатов. А последние почти на каждой сессии принимают «скандальные» решения, которые вредят защите культурного наследия, природных зон, водных объектов.
«Получается так, что пока мы в судах отбиваем одно решение Киеврады, на новой сессии принимается несколько новых, ещё «лучших», которые тоже нужно оспаривать», — говорит Перов.
Правоохранители находятся в стороне
Если активисты не имеют возможности помешать произволу, то этим должны заниматься те, кто имеют соответствующие государственные полномочия — правоохранители. Однако и здесь не всё так однозначно.
Есть очень много дел, обращает внимание Дмитрий Перов, и в городской прокуратуре, и в Офисе Генерального прокурора, которые открывались, в частности, по обращениям активистов.
«Но, когда мы подаем запросы о результатах расследования этих дел, привлечения к ответственности определенных лиц, ходатайства о совершении определенных процессуальных действий, лишения права собственности на памятники, которые доводятся до разрушения, то каждый раз получаем обычные, ничего не стоящие, формальные, бессодержательные отписки», — жалуется памяткоохранитель.
«О защите объектов культурного наследия есть больше полусотни дел в городской прокуратуре. Однако ни одно из них не имеет логического результата — нет обвинительного акта, нет решения суда, нет возвращения в коммунальную собственность памятников. Я так понимаю, что у каждого дела есть свой срок расследования и в большинстве из них уже он заканчивается со всеми положительными для их фигурантов результатами, — резюмирует Перов и добавляет: – Таким образом безнаказанность порождает новые противоправные действия, новые преступления».
Евгений ДЕМ’ЯНОВ