Депутаты Киевского городского совета на первом в новом году пленарном заседании сессии решили не выносить на рассмотрение проект решения «О некоторых мерах по сохранению зданий и сооружений, год постройки которых составляет более 100 лет»
За очередное перенесение рассмотрения этого вопроса на следующее заседание проголосовало более половины от штатного числа депутатов.
Почему избранники киевлян откровенно «футболят» важный для города вопрос, выяснял Каштан NEWS.
История вопроса
Проект решения предполагает создание нормативно-правовой базы для контроля за проведением работ в зданиях и сооружениях, год постройки которых составляет более 100 лет и которые в понимании Закона Украины «О охране культурного наследия» не приобрели охранного статуса. Его активное обсуждение началось в июле 2024 года после скандального сноса усадьбы Зеленских. А впервые многострадальный проект полноценно пытались вынести на рассмотрение в конце прошлого года.
Однако стоит напомнить, что первый проект решения был разработан еще в июле 2023 года — сразу после того, как застройщик снес 200-летнюю усадьбу на улице Ярославской, 13 Б. То есть документ фактически пролежал «под сукном» два года.
Его по тем или иным причинам сознательно не выносили на рассмотрение депутатов. И вот на пленарное заседание, которое состоялось перед Новым годом, наконец решили включить в повестку и вопрос о защите 100-летних домов. Однако сразу нашлись «инициативные» депутаты, которые выступили категорически против дальнейшего продвижения этого проекта. Поэтому секретарь Киевсовета объявил о переносе рассмотрения вопроса на следующую сессию.
Выгодная “карта”
Так случилось, что проблема охраны 100-летних домов в Киеве попала в разряд спекулятивных. Ведь за промежуток времени, который прошел между сессиями, приближенные к мэру Виталию Кличко люди поспешили заявить, что вопрос, дескать, уже проработан, проведены консультации со всеми фракциями, так что проект будет проголосован в сессионном зале за основу. Однако еще на этапе утверждения повестки дня поступило предложение об исключении проекта решения из перечня сессионных вопросов вообще. Аргументировали это тем, что якобы отсутствует заключение одной из профильных депутатских комиссий.
В этом контексте киевский памяткоохранитель Дмитрий Перов обратил внимание на тот факт, что на предпоследнем пленарном заседании сессии Киевсовета в декабре прошлого года, когда депутаты пытались внести вопрос на рассмотрение, под документом не было подписей о согласовании от двух или даже трех депутатских комиссий. Однако это не помешало проекту решения попасть в повестку дня.
Примечательно то, заявляет Перов, что когда городской власти нужно срочно принять какие-то «земельные» решения, проекты которых появлялись буквально накануне голосования, то такие вопросы довольно часто вносились на рассмотрение без консультаций или согласований с профильными комиссиями Киевсовета. И это — довольно распространенная практика: вносить на рассмотрение решения «с колес».
Почему так происходит
По мнению собеседника, у киевской власти нет политической воли, интереса к сохранению и защите культурного наследия города. Ведь финансовая целесообразность от разрушения объектов культурного наследия преобладает над политическими выгодами от защиты памятников.
«Думаю, что в Киевском городском совете и депутаты, и городской голова хорошо понимают ценность исторического культурного наследия. Сам Виталий Владимирович живет в доме, который является историческим памятником. Считаю, человек никогда не жил бы в том месте, где ему было бы неудобно или некомфортно. А значит, нашему мэру вполне удобно и комфортно жить в памятнике истории и архитектуры. Но он почему-то не готов делиться этим благом с другими киевлянами, не готов жертвовать интересами каких-то своих бизнес-партнеров или друзей, коллег, окружения ради того, чтобы сохранять историческое культурное наследие», — убежден Дмитрий Перов.
Как можно сохранить старину
Как неоднократно нам демонстрировала история, власть не любит гласности. А потому, убежден памяткоохранитель, общественный резонанс и давление — вот два основных маркера, которые могут помочь в сохранении культурного наследия столицы.
Собственно, размышляет Дмитрий Перов, когда будет критическое количество людей, критический запрос от общества на изменение системы, она сама начнет постепенно меняться.
Уместно упомянуть, что после протестов на фоне сноса усадьбы Зеленских власти пообещали ее восстановить, и здания все-таки предоставили статус памятника. Также после протестов по поводу некомпетентности Консультативного совета при Департаменте охраны культурного наследия КГГА было принято решение об обновлении этой структуры. И тех людей, которые лоббировали интересы застройщиков, убрали.
В конечном итоге, также положительно может повлиять на ход событий политический выбор киевлян. Ведь ныне снова речь идет о восстановлении в столице районных советов, что также будет влиять на городскую и районную политику по защите и сохранению культурного наследия.
Ну, а пока такие изменения не произошли, похоже, не стоит надеяться на комплексное решение проблемы охраны памятников.
«Думаю, что этот вопрос будет лежать без движения до момента сноса или сжигания в городе очередной исторической памятки. Стоит понять главное: никаких вопросов публично-правового характера в Киевском городском совете не выносится на рассмотрение, если нет согласования городского головы», — отметил Дмитрий Перов.
Проект требует «шлифовки»
В то же время несколько больше оптимизма относительно перспектив решения вопроса защиты 100-летних зданий имеет депутат Киевсовета, председатель постоянной комиссии по вопросам бюджета, социально-экономического развития и инвестиционной деятельности Андрей Витренко.
«Думаю, что для того, чтобы дойти до голосования, необходимо сначала очистить Киевский городской совет от всех политических заявлений. Почему происходит так, что мы до этого вопроса не доходим? Потому что фракция «Европейская Солидарность» начала рассказывать какие-то нонсенсы, и потом начались какие-то политические разговоры, политические заявления, которые постоянно обсуждаются, а хозяйственные вопросы уже вторую сессию подряд не решаются вообще», — прокомментировал ситуацию Андрей Витренко.
В то же время депутат акцентировал внимание на том, что указанное решение по сохранению 100-летних домов, которое подал сначала Департамент охраны культурного наследия КГГА, было «сыром», а потому его необходимо доработать.
«Оно было максимально некачественным. Мы выступали со своими предложениями по усовершенствованию этого решения. Поэтому мы будем вносить правки, чтобы это решение было действительно рабочим и действительно защищало дома. Ведь в проекте есть некоторые дискуссионные моменты. Такие, например, как особые контрольные карточки. А такой категории вообще в законодательстве не определено», — отметил депутат.
Андрей Витренко убежден, что Киевский городской совет должен качественно готовить проекты решений, обсуждать их с депутатами, слушать все «за» или «против», создавать рабочие группы. Ведь проекты решений, которые выносятся на рассмотрение сессии, должны быть максимально приемлемыми для киевлян.
Сколько же времени в такой ситуации нужно для принятия «100-летнего» вопроса?
Андрей Витренко настроен довольно оптимистично