Сегодня многие используют смарт-устройства для отслеживания показателей здоровья – от физической активности до частоты сердечных сокращений и качества сна. Однако, согласно новому анализу, эти гаджеты могут существенно ошибаться, например, в показателях энергопотребления и сна. Кроме того, до сих пор не существует общего критерия оценки точности таких приборов.
Кейлбхе Доэрти из Школы общественного здравоохранения, физиотерапии и спортивной науки Университетского колледжа Дублина и его коллеги опубликовали зонтичный обзор исследований, касающихся точности измерений потребительских трекеров активности. В работе анализируются такие параметры как частота сердечных сокращений, максимальное потребление кислорода, расход энергии, сон и количество шагов, пишет The Conversation.
На поверхностном уровне результаты были довольно положительными. Гаджеты могут измерять частоту сердечных сокращений с погрешностью плюс-минус 3% в зависимости от таких факторов, как тон кожи, интенсивность упражнений и тип активности. Они также могут точно фиксировать вариабельность частоты сердечных сокращений и показывают хорошую чувствительность и специфичность для обнаружения аритмии.
Кроме того, смарт-часы и кольца могут точно оценить, как кровеносная и дыхательная системы снабжают мышцы кислородом во время физической активности. Этот показатель можно отследить по так называемому VO2Max – мере того, сколько кислорода организм использует во время упражнений.
При этом оказалось, что носимые устройства точнее, если прогнозы генерируются во время упражнений (а не в состоянии покоя). А вот что касается другого важного показателя физической активности − количества шагов, то гаджеты обычно недооценивают его примерно на 9%.
Ещё существеннее оказались расхождения в случае с учетом расхода энергии – количества калорий, которые человек сжигает во время упражнений. Погрешность составляла от −21,27% до 14,76% в зависимости от используемого устройства и выполняемой деятельности.
Не намного лучше были результаты для сна. Носимые устройства, как правило, переоценивают общее время сна и его эффективность более чем на 10%. Они также недооценивают задержку начала сна (задержку засыпания). Ошибки составляли от 12% до 180% по сравнению с золотым стандартом измерений, используемым в полисомнографии.
По мнению учёных, основной причиной таких существенных погрешностей является отсутствие общего стандарта для создания и проверки точности носимых смарт-устройств.
Исследование опубликовано в журнале Sports Medicine.